Search Results

Samut Prakarn Wastewater Management Project Home PROJECT TITLE | Samut Prakarn Wastewater Management Project ​ PROJECT NUMBER | 26227 ​ LOAN AMOUNT | Ordinary Capital Resources | US$ 150.00 million ​ COUNTRY | Thailand ​ Erroneous was how a 2004 Far Eastern Economic Review article1 described Thailand's scandal-tainted Samut Prakarn Wastewater Management Project. Quoting from the joint report of the Bank Information Center and Terra-Thailand, two, the article detailed how corruption problems have transformed this Asian Development Bank-financed public initiative into a significant development debacle. Even the Thai Prime Minister3 publicly conceded that the project was riddled with corruption. And after years of resistance from affected communities and pressure from an international monitoring campaign, the ADB withdrew from the project in 2003. ​ The ADB and the Government of Thailand conceived the US$230-million wastewater management project in the early 1990s to improve the environmental quality and public health and welfare in Samut Prakarn Province through modern, reliable, cost-effective wastewater collection and treatment facilities. It was designed as the hub of all waste (generated by about 1.2 million residents and over 4,000 factories) flowing into the Chao Phraya River. The Bank's US$230-million stake in the project was the sum of two separate loans: the initial loan of US$150 million in 1995 and the supplementary loan of US$80 million in 1998. ​ Initially, the ADB recommended two treatment plants built on both sides of the Chao Phraya River. Controversy erupted when construction of a single wastewater treatment plant instead began in the village of Klong Dan. These were apparent deviations from the original project design and location. The Samut Prakarn project caught the Klong Dan locals, numbering around 60,000, by surprise. This was due to the failure of the Bank and the executing agency, the Pollution Control Department (PCD), to inform and consult them about the project. In 2000, the mayor and citizens of Klong Dan filed the first-ever complaint with the ADB over the impacts of the Samut Prakarn project. Thus, the group became the first to test the Bank’s accountability to those impacted by its tasks since the Inspection Function4 was established in 1995. The villagers asked the Inspection Committee to launch a full-scale reassessment of the project design and the flawed decision-making process in their formal request. They contended that the project had violated the ADB’s environmental, social disclosure, good governance, and anti-corruption policies, as well as the project’s goal of sustainable development. ​ The Inspection Panel reported in 2001 that the Bank did not comply with some of its policies and procedures in the project processing and implementation. These were: (1) additional financing of cost overruns, (2) bank operational missions, (3) environmental considerations in Bank operations, (4) involuntary resettlement, (5) incorporation of social dimensions in Bank operations and (6) governance. Furthermore, the Panel concluded that the Bank committed a crucial omission when it did not reappraise the 1998 supplementary loan proposal, thereby resulting in other consequences.5 Notwithstanding these severe findings, the subsequent recommendations of the Inspection Committee to the ADB Board were perceived to be weak by the affected communities, as well as independent CSO observers. Moreover, the ADB failed to take adequate action towards implementing even these recommendations. ​ In 2003, the Bank and the Thai Ministry of Finance agreed to close the original and supplementary loans for this project. The undisbursed balance remaining in the original loan for US$18.3 million has been canceled. The Bank said the project remains incomplete and suspended and that no progress has occurred on the remedial measures. ​ In early 2004, the Natural Resources and Environment Ministry was given the signal to sue the owner of the Klong Dan Wastewater Treatment project for Bt20 billion for alleged contract fraud and duping the state to buy public land. In 2005, the ADB reported that the court rejected the civil suit filed by PCD against the turnkey contractor, and no progress has been made on this matter. Moreover, no progress has been made on fraud charges versus individuals associated with the controversial land acquisition, resettlement plans, monitoring systems, community involvement initiatives, and odor and effluent management. The Bank would not act on the said issues until the contractual dispute between PCD and the contractor is resolved. ​ Project Impacts When Klong Dan residents finally became aware of the nature of the wastewater management project, they strenuously objected. They raised several concerns about the negative impacts the facility would have on their environmental quality and economic wellbeing. They expressed concern about the ill effects of toxic wastes and heavy metals released from the treatment plant. The project would threaten their way of life, the local economy, and community strength. The daily release of 525,000 cubic meters of treated wastewater to the sea would change the ecosystem of the coast, which is one of Thailand’s principal economic bases. The 2001 findings of the Bank’s Inspection Panel confirmed their fears. The report revealed that the Samut Prakarn project threatens the livelihoods of people dependent on the coastal ecosystem due to the dilution of salinity and release of toxins or heavy metals. Further, people living in the vicinities of the treatment plant could be adversely affected by the lowering of their property value and the odor and potential problems caused by the existence of toxins and heavy metals in sludge management. Moreover, community members became convinced that the decision to move the project was driven more by the desire to enrich a handful of politically well-connected landholders than by any considered assessment of the public interest. They pointed to several irregularities in the relocation of the project and acquisition of the Klong Dan site. ​ ADB Policy Violations ​ Information Disclosure Citizens never received detailed information about the project from the ADB. Nor were they ever consulted by the PCD that manages the project. For years, the Bank and the Thai government have known about the Samut Prakarn project, but they have excluded the participation of the Klong Dan people. Since the onset of the project’s construction, the public has yet to see the Environmental and Social Impact Analyses. ​ Environment Policy In their Inspection request, the Klong Dan villagers contended that no environmental impact assessment was conducted before the plant’s construction. Given this, the facility could have released toxic heavy metals into and diluted the salinity of local waterways, in the process jeopardizing the fisheries that primarily support the community. Likewise, documents obtained from project co-financier, Japan Bank for International Cooperation, showed the plant’s inability to fully treat wastewater with metals remaining in their original state after treatment. Social and Involuntary Resettlement The Bank failed to undertake an initial social assessment of the project area, leading to poor planning and design. This, in effect, deprived affected villagers of their right to participate and have their concerns addressed by the project proponents. No resettlement plan was established to compensate and support any villagers displaced by the facility. Neither was there any socio-economic survey done among the affected families. The total cost of resettlement was not identified or included in the project cost. Resettlement and compensation were only mentioned when protests against the project began mounting. ​ Corruption The land purchased for the facility was acquired under highly dubious circumstances, with the price twice its official rate. This was a clear violation of the ADB’s anti-corruption policy. In particular, the purchased land area was not the one specified in the project design. Likewise, the Bank accepted changes in the bidding documents to allow alternative bids for one facility instead of two facilities as stipulated in the loan agreement. It took the change in location of the treatment plant to Klong Dan minus the requisite project impact assessments. It failed to adequately scrutinize project changes that led to an 87 percent increase in costs before loan signing. ADB also did not object when the contract was granted to the only bidder in direct violation of Thai procurement/bidding regulations. ​ Lessons to Learn The botched Samut Prakarn Wastewater Management Project demonstrates the devastating impacts of ADB’s failure to exercise its complete monitoring, oversight, and investigative responsibilities relative to corrupt-ridden development projects. Its response to the allegations of corruption raised by the Klong Dan community has been grossly inadequate and unsatisfactory. The ADB failed to consider corruption issues during the project and appraisal stages. Despite the apparent high country and project risks, the Bank neglected to mention in its Review and Reports of the President (RRP) for neither the original loan nor the December 1998 supplementary loan (which was already covered by the Anti-Corruption Policy) that the Samut Prakarn project was susceptible to procurement fraud, bribery and other types of corruption. Similarly, its project monitoring and supervision during implementation were unsatisfactory. It failed to question several substantial design changes that contravened ADB policy, loan agreements, or Thai law, thereby providing significant opportunities for corruption. From the onset, the Bank had the opportunity to curb the corrupt practices related to the Samut Prakarn project. However, it failed to address these issues as illustrated by the following: The Bank’s three offices that reviewed aspects of the project did not thoroughly investigate or report the corruption issues related to the land transaction; Management review of the project failed to find any evidence of corruption, and both the Inspection Panel and the Anticorruption Unit declined to consider the issue at all; The Bank never publicly commented on the fact that the Thai government has filed criminal charges against many senior officials of the projects; and The Bank did not launch a more comprehensive investigation of the corruption issues given the said charges. ​ -------- Gay, Christopher. “Thai Project Yields Graft and New Policies.” Far Eastern Economic Review, 2004. Herz, Steve.“Zero Tolerance? Assessing the Asian Development Bank’s Efforts to Limit Corruption in its Lending Operations,” 2004. “Making a case for Graft at Klong Dan,” The Nation, July 2003. This policy became the Accountability Mechanism Policy in May 2003. ADB. “Final Report of Inspection Panel on Samut Prakarn Wastewater Management Project,” 2001. ADB. “Samut Prakarn Waste Water Management Project Fourth Semiannual Report to the Board Directors on the Implementation of the Recommendations of the Board Inspection Committee as Adopted on 25 March 2002,” 2004. ​ ​

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া ভিসায়াস বেস-লোড পাওয়ার প্রজেক্ট প্রকল্প শিরোনাম ভিসায়াস বেস-লোড পাওয়ার প্রজেক্ট ​ প্রকল্প সংখ্যা 43906-014 ​ ঋণের পরিমাণ সাধারণ মূলধন সম্পদ $120.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY ফিলিপাইন ডিসেম্বর 2009 সালে, এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক একটি $120 মিলিয়ন ঋণ প্রকল্প অনুমোদন কোরিয়া ইলেকট্রিক পাওয়ার কোম্পানি-সালকন পাওয়ার কর্পোরেশন (কেএসপিসি) ফিলিপাইনের নাগা, সেবুতে একটি 200-মেগাওয়াট কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র নির্মাণের জন্য। কোরিয়ান এক্সপোর্ট-ইমপোর্ট ব্যাংক থেকে $100-মিলিয়ন ঋণের সাথে, ADB-এর অর্থায়নে পরিচালিত প্রকল্পটি প্রচলিত পালভারাইজড কয়লা প্রযুক্তির তুলনায় একটি পরিচ্ছন্ন কয়লা প্রযুক্তি হিসাবে দাবি করা সার্কুলেটিং ফ্লুইডাইজড বেড কমবাশন (CFBC) প্রযুক্তি ব্যবহার করে একটি কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্র নির্মাণের সাথে জড়িত। ব্যবহৃত বয়লারগুলি খুব কম সালফার ডাই অক্সাইড এবং নাইট্রোজেন অক্সাইড নির্গমন করে। দ্য ভিসায়াস বেস-লোড পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট প্রজেক্ট , যা স্থানীয়ভাবে নাগা কয়লা প্রকল্প নামে পরিচিত, ন্যাশনাল পাওয়ার কর্পোরেশন দ্বারা পরিচালিত দুটি বিদ্যমান 110-মেগাওয়াট কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্রের একটি সংযোজন যা ভিসায়াস গ্রিডে বেসলোড পাওয়ার সরবরাহ করছে অঞ্চলের ক্রমবর্ধমান বিদ্যুতের ঘাটতি। এই প্রকল্পের অধীনে, প্ল্যান্টে দুটি 100-মেগাওয়াট ইউনিট থাকবে যা ইন্দোনেশিয়ান এবং স্থানীয় সরবরাহকারীদের কাছ থেকে কয়লা ব্যবহার করবে। ইস্যু এডিবি এবং কেএসপিসি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিদের প্রকল্প সম্পর্কে অবহিত করতে এবং প্রকল্পের সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা নিশ্চিত করতে তাদের সাথে অর্থপূর্ণ পরামর্শ করতে ব্যর্থ হয়েছে। ADB এবং KSPC প্রাসঙ্গিক প্রকল্প নথি যেমন পরিবেশগত প্রভাব মূল্যায়ন (EIA), এবং পাবলিক স্কোপিংয়ের সময় প্রাথমিক প্রকল্পের তথ্য প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে। নেতৃত্বে কমিউনিটি ভিত্তিক দল ঋণ জোট সেবু থেকে স্বাধীনতা এছাড়াও দাবি করেছে যে CFBC প্রযুক্তি শুধুমাত্র সালফার ডাই অক্সাইড এবং নাইট্রোজেন অক্সাইড নির্গমন কমায়, কিন্তু কার্বন ডাই অক্সাইড নয় – জলবায়ু পরিবর্তনের প্রধান অবদানকারী। এবং সিএফবিসি প্ল্যান্ট দ্বারা প্রতি ওয়াটেজে কয়লা দহন বর্জ্য উৎপাদনের সাথে, প্রচলিত কয়লা-জ্বলানো প্ল্যান্টের তুলনায় চারগুণ বেশি, কয়লা ছাই নিষ্পত্তি একটি প্রধান উদ্বেগের বিষয় হবে। কয়লা ছাই ডাম্পসাইটও EIA-তে অন্তর্ভুক্ত না হওয়ায় প্রকল্পটি সমালোচিত হয়েছে। নির্ধারিত ডাম্প সাইট সমুদ্রের সম্মুখভাগে একটি নিমজ্জিত ভূমি, যার ফলে আর্সেনিক, সীসা এবং পারদের মতো ধাতব উপাদানের নিষ্কাশন/লিকেজ হবে যা মানব ও সামুদ্রিক জীবন সম্পদ উভয়ের জন্য ক্ষতিকারক উপাদান চিহ্নিত। এডিবি-র অর্থায়নে কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বাসিন্দাদের এবং আশেপাশের সম্প্রদায়ের স্বাস্থ্যের উপরও বিরূপ প্রভাব ফেলবে। ঐতিহাসিক তথ্যের ভিত্তিতে কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্রের অপারেশনের ফলে ত্বক ও শ্বাসকষ্টের রোগের বিস্তার ঘটবে বলে আশা করা হচ্ছে। সমুদ্র এবং স্থল পরিবহনের মাধ্যমে কয়লার ঘটনাক্রমে ছড়িয়ে পড়া বাসিন্দাদের এবং পরিবেশকে বিপজ্জনক এবং বিষাক্ত উপাদানের কাছে উন্মুক্ত করবে। চলমান প্রচারাভিযান এফডিসি সেবু এবং স্থানীয় সম্প্রদায়গুলি 28 ফেব্রুয়ারি 2011 তারিখে বিশেষ প্রকল্প ফ্যাসিলিটেটরের অফিসে একটি মামলা দায়ের করে। অভিযোগকারীরা ওএসপিএফ দ্বারা নির্ধারিত মধ্যস্থতার প্রতি আস্থার অভাবের কারণে ওএসপিএফ-এর সাথে অগ্রসর না হওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। এফডিসি সেবু এবং স্থানীয় সম্প্রদায়গুলি 23 মে 2011 তারিখে কমপ্লায়েন্স রিভিউ প্যানেলের সামনে একটি মামলা দায়ের করে৷ মামলাটি এখনও প্যানেলের কাছে বিচারাধীন৷ সম্পর্কিত নথি SC নাগা পাওয়ার প্ল্যান্টের বিক্রয় বাতিলকরণ বহাল রাখে নাগা প্ল্যান্টের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা চাইছে এসপিসি পাওয়ার SPC আবার নাগা পাওয়ার প্ল্যান্ট কমপ্লেক্সে বিড করতে ইচ্ছুক ​ ছবি © বিজনেস ওয়ার্ল্ড

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া Masinloc কয়লা-চালিত তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের অধিগ্রহণ ও পুনর্বাসন প্রকল্প শিরোনাম Masinloc কয়লা-চালিত তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের অধিগ্রহণ ও পুনর্বাসন ​ প্রকল্প সংখ্যা 41936-014 ​ ঋণের পরিমাণ $200.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY ফিলিপাইন বিষাক্ত-নিঃসরণকারী, 600-মেগাওয়াট ষোড়শ পাওয়ার ম্যাসিনলক থার্মাল পাওয়ার প্রজেক্ট (MTTP) জাম্বালেস, ফিলিপাইন 1998 সালে কাজ শুরু করে। দুই-ইউনিট প্ল্যান্টটি আমদানি করা উচ্চ-মানের বিটুমিনাস কয়লা ব্যবহার করে, যা প্রতি বছর 385,000 টন ছাই উৎপন্ন করে এবং বিপুল পরিমাণে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গত করে যা মানব স্বাস্থ্য এবং পরিবেশ উভয়ের জন্যই বিষাক্ত। 441 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের প্রকল্পটি যৌথভাবে এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি), রপ্তানি-আমদানি ব্যাংক দ্বারা অর্থায়ন করেছে। জাপান, এবং স্থানীয় নির্বাহক সংস্থা, ন্যাশনাল পাওয়ার কর্পোরেশন (এনপিসি)। জাপানি ব্যাঙ্কের প্রয়োজন ছিল যে NPC প্রকল্পে অর্থায়নে সম্মত হওয়ার আগে "100 শতাংশ সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা" অর্জন করবে৷ এদিকে এডিবি ঝুঁকি বীমা প্রদান করেছে। এমটিটিপি প্রাথমিকভাবে নির্ভরযোগ্য এবং সস্তা বিদ্যুৎ সরবরাহ করার জন্য কমিশন করা হয়েছিল লুজন দ্বীপ এবং দেশের শক্তির উৎস বৈচিত্র্য. যদিও ADB 1990 সালের অক্টোবরে তার পাল্টা ঋণ অনুমোদন করেছিল, প্রকল্পটি শুধুমাত্র 1994 সালের ডিসেম্বরে শুরু হয়েছিল। এটি জমি অধিগ্রহণ, পুনর্বাসন এবং অত্যন্ত প্রয়োজনীয় পরিবেশগত কমপ্লায়েন্স সার্টিফিকেট (ECC) প্রাপ্তির সমস্যাগুলির কারণে হয়েছিল। একটি সংযুক্ত প্রযুক্তিগত সহায়তা অনুদান যার লক্ষ্য NPC এর পরিবেশগত পর্যবেক্ষণ এবং ব্যবস্থাপনা ক্ষমতা উন্নত করা। 2002 সালে, ব্যাঙ্কের অপারেশনস ইভালুয়েশন মিশন (OEM) রিপোর্ট প্রকল্পটিকে “সফল” 1 হিসেবে মূল্যায়ন করেছে। বলা হচ্ছে যে MTTP প্রাসঙ্গিক, অত্যন্ত কার্যকরী, দক্ষ এবং টেকসই। এটি পরিবেশগত মানগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নকশা এবং সরঞ্জামগুলিও খুঁজে পেয়েছে যখন অপারেশন এবং রক্ষণাবেক্ষণকে সন্তোষজনক বলে মনে করা হয়েছিল। আশ্চর্যজনকভাবে, OEM বলেছে যে প্রকল্পটি মাঝারি পরিবেশগত এবং আর্থ-সামাজিক প্রভাব ফেলেছে। এটি 2002 সালের রিপোর্টের সরাসরি বিপরীতে ছিল গ্রিনপিসের দ্বারা যা প্রকাশ করেছে যে মাসিনলক কয়লা পাওয়ার প্ল্যান্ট থেকে ফ্লাই অ্যাশের নমুনা নেওয়া হয়েছিল এবং আরও দুটি কয়লা চালিত প্ল্যান্ট আর্সেনিক, ক্রোমিয়াম, সীসা এবং পারদ সহ বিষাক্ত এবং সম্ভাব্য বিষাক্ত উপাদানগুলির সাথে দূষিত হয়েছিল৷ আর্থ-সামাজিক প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, প্রকল্পটি 198টি পরিবার বা প্রায় 1,000 ব্যক্তিকে বারাঙ্গে বাণীতে সরাসরি প্রভাবিত করেছিল। এটি ব্যবহার করে এমন সম্প্রদায়ের উপরও প্রভাব ফেলেছে লইস নদী (যেখানে উদ্ভিদ শীতল করার জন্য জল পায়)। কুলিং ডিভাইস থেকে উষ্ণ জল সরাসরি ভিতরে যায় ওয়ন বে। ব্যাংক বলেছে যে এমটিটিপি চালু হওয়ার দুই বছর আগে 1996 সালে এই লোকদের পুনর্বাসন করা হয়েছিল। ওএম তার প্রতিবেদনে যা অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল তা হল প্রকল্প বাস্তবায়নের সময় এবং সেইসাথে এলাকার সামরিকীকরণের সময় প্রকল্পের তীব্র সম্প্রদায়ের বিরোধিতা। 1994 সালে, সংবাদপত্রের কলামিস্ট ফাদার শেই কালেন, যিনি প্রকল্পের বিরুদ্ধে কিছু প্রতিবাদের প্রত্যক্ষ করেছিলেন বলে উল্লেখ করেছেন যে NPC সম্ভাব্য অর্থদাতাদের বোঝাতে মরিয়া যে প্রকল্পটি সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য। এটি ছিল যখন বিক্ষোভকারীরা প্রকল্পের বিরোধিতা করে শোরগোল করে জড়ো হয়েছিল এবং পাদরিদের সদস্যরা গাছ কাটা এবং বাসিন্দাদের জোরপূর্বক স্থানান্তরের জন্য শোক জানিয়ে মোমবাতি মিছিলের নেতৃত্ব দিয়েছিল। এনপিসি দাবি করেছে যে তারা বাসিন্দাদের সাথে সৌহার্দ্যপূর্ণভাবে মীমাংসা করেছিল যখন, প্রকৃতপক্ষে, এটিকে জমির মালিকদের বিরুদ্ধে মামলা করতে হয়েছিল এবং তাদের হুমকিমূলক চিঠি পাঠাতে হয়েছিল। কুলেন এর আগে 19923 নিবন্ধগুলি রিপোর্ট করেছে যে মাসিনলকের লোকেরা এই প্রকল্পে কঠোরভাবে আপত্তি জানিয়েছিল, এই বলে যে তাদের স্বাস্থ্য এবং তাদের সন্তানদের বলি দেওয়া হবে যখন তাদের ভূমি, সমুদ্র এবং আকাশ দূষিত এবং বিষাক্ত হবে। প্রকল্পটি বন্ধ করার জন্য তারা তৎকালীন এডিবি প্রেসিডেন্ট কিমি মাসা তারুমিতজু এবং ব্যাংকের দাতা সরকারের কাছে একটি আন্তর্জাতিক চিঠি প্রচার শুরু করে। জাম্বালেসের পুরো পাদরিরাও এই প্রকল্পটিকে পরিবেশগতভাবে অস্বাস্থ্যকর বলে নিন্দা করেছেন। ম্যাসিনলক মেয়র, যিনি প্রাথমিকভাবে প্রকল্পের বিরুদ্ধে ছিলেন, তৎকালীন রাষ্ট্রপতি ফিদেল রামোস 90-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মালাকানাংয়ে একটি বৈঠকের জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। রাষ্ট্রপতি ভবন পরিদর্শনের পর মেয়র তার অবস্থান পরিবর্তন করেন এবং প্ল্যান্টের বিরোধিতা বন্ধ করেন। আরেকটি রিপোর্ট 4 অভিযোগ করা হয়েছে যে মেয়র তার পদ পরিবর্তন করেছেন কারণ তিনি রাষ্ট্রপতির দ্বারা বাধ্য হয়েছিলেন। রামোস অবশেষে তার জরুরী ক্ষমতা ব্যবহার করে প্ল্যান্ট তৈরি করতে নিয়মিতভাবে 8-ঘণ্টা থেকে 12-ঘন্টা ব্ল্যাকআউট মোকাবেলা করে। লুজন। 2002 সালের হিসাবে, আর শক্তিশালী সম্প্রদায় বিরোধিতা ছিল না। পুরানো সম্প্রদায়ের নেতাদের একজনকে অবশেষে প্ল্যান্টের প্রধান নিরাপত্তা কর্মকর্তা হিসাবে নিয়োগ করা হয়েছিল। আগের যুব নেতাদের একজন এখন প্ল্যান্টের জন্য কাজ করে। 2003 সালে, ইলেকট্রিক পাওয়ার ইন্ডাস্ট্রি রিফর্ম অ্যাক্টের মাধ্যমে ADB ফিলিপাইনের বিদ্যুৎ শিল্পের বেসরকারিকরণের জন্য চাপ দেয়, যার মধ্যে মাসিনলক কয়লা-চালিত প্ল্যান্ট রয়েছে। বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বিক্রির দায়িত্ব পেয়েছে বেসরকারিকরণ সংস্থা, পাওয়ার সেক্টর অ্যাসেটস অ্যান্ড লায়বিলিটিস ম্যানেজমেন্ট কর্পোরেশন (পিএসএএলএম)। 2004 সালে, বিতর্কিত প্ল্যান্টটি বিজয়ী দরদাতা, মালয়েশিয়ার YNN প্যাসিফিক কনসোর্টিয়ামকে পুরস্কৃত করা হয়েছিল। কনসোর্টিয়াম, পরিবর্তে, প্রয়োজনীয় ডাউন পেমেন্ট করতে ব্যর্থ হয়েছিল কারণ এটি কম মূলধনীকৃত ছিল এবং বিদ্যুৎ শিল্পে তাদের কোন অভিজ্ঞতা ছিল না। নভেম্বর 2005 সালে, একজন জার্মান গ্রিনপিস স্বেচ্ছাসেবককে মুখে একটি কাকদণ্ড দিয়ে আঘাত করা হয়েছিল এবং ম্যাসিনলক প্ল্যান্টের সশস্ত্র রক্ষীদের দ্বারা মারধর করা হয়েছিল যখন তিনি এবং অন্যান্য কর্মীরা জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত একটি প্রতিবাদ সমাবেশ করার জন্য কম্পাউন্ডে প্রবেশ করতে বাধ্য করেছিলেন। রক্ষীদের ছোড়া পাথরের আঘাতে একজন নিউজিল্যান্ডের এবং কয়েকজন ফিলিপিনোও আহত হয়। রক্ষীরাও সতর্কতামূলক গুলি চালায়। এনপিসি অস্বীকার করেছে যে একটি সহিংস সংঘর্ষের ঘটনা ঘটেছে কারণ এটি "গ্রিনপিস কর্মীদের পূর্বপরিকল্পিত অবৈধ অনুপ্রবেশের" নিন্দা করেছে। আগস্ট 2006-এ, PSALM ঘোষণা করেছে যে এটি YNN প্যাসিফিক কনসোর্টিয়ামের সাথে তার সম্পদ ক্রয় চুক্তির সমাপ্তির পর Masinloc পাওয়ার প্ল্যান্টে পুনরায় বিড করবে। প্রকল্পের প্রভাব ​ পরিবেশগত সব জীবাশ্ম জ্বালানির মধ্যে কয়লা হল সবচেয়ে নোংরা, সবচেয়ে বেশি কার্বন-নিবিড়, যা তেলের তুলনায় শক্তির প্রতি ইউনিটে 29 শতাংশ বেশি কার্বন এবং গ্যাসের চেয়ে 80 শতাংশ বেশি নির্গত করে। এটি জলবায়ু পরিবর্তনের অন্যতম প্রধান অবদানকারী, যা আজ গ্রহের মুখোমুখি একক বৃহত্তম পরিবেশগত হুমকি। তদুপরি, 2003 সালে ইউরোপীয় কমিশন দ্বারা পরিচালিত বিভিন্ন ধরণের বিদ্যুৎ উৎপাদনের উপর একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি সর্বাধিক বাহ্যিক খরচ নিবন্ধন করে। বাহ্যিক খরচ দেখা দেয় যখন প্রকল্পের প্রভাব যেমন মানব স্বাস্থ্যের ক্ষতি সম্পূর্ণরূপে গণনা করা হয় না বা Masinloc-এর মতো পাওয়ার প্ল্যান্ট দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় না। ফিলিপাইনের কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে নেওয়া ছাই নমুনা যেমন ম্যাসিনলক সবই পারদের উপস্থিতি প্রকাশ করেছে—একটি মারাত্মক নিউরোটক্সিন, আর্সেনিক—একটি পরিচিত কার্সিনোজেন, সেইসাথে বিপজ্জনক পদার্থ সীসা এবং ক্রোমিয়াম। হোস্ট জনসংখ্যা/সম্প্রদায়, যেমন Masinloc-এর মতো, এই ধরনের স্বাস্থ্য ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছে। এই প্রতিবেদনটি ব্যাঙ্কের ঘোষণার বিপরীতে চলে যে MTPP-এর পরিবেশগত প্রভাবগুলি পরিবেশ ও প্রাকৃতিক সম্পদ বিভাগ (DENR) দ্বারা নির্ধারিত সীমার মধ্যে ভাল। একইভাবে, মাসিনলোকের কয়লা প্ল্যান্টের চারপাশে প্রবাল প্রাচীরের ব্লিচিংয়ের খবর পাওয়া গেছে। সামাজিক যখন এনপিসি এর সাথে সহযোগিতায় একটি পুনর্বাসন কর্মসূচী তৈরি ও বাস্তবায়ন করে পৌরসভা এর Masinloc, ব্যাঙ্কের এখনও একটি অনিচ্ছাকৃত পুনর্বাসন নীতি ছিল না। এর ফলে বেশ কিছু সমস্যা দেখা দিয়েছে যা OEM তাৎক্ষণিক সমাধানের জন্য সুপারিশ করেছে। এগুলো ছিল: (1) পুনর্বাসন স্থানে পানীয় জলের অভাব; (2) কাজের সুযোগের অভাব এবং কিছু বাস্তুচ্যুত পরিবারের জন্য আয় হ্রাস করে; (3) ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলিতে শিরোনাম বিলম্বিত হস্তান্তর; এবং (4) পরিমাণের ক্ষতিপূরণ নিয়ে বিরোধ। একটি 1999 বালিক কালিকাসন অনলাইন6 রিপোর্ট করেছেন যে বাস্তুচ্যুত মাসিনলোক কৃষকরা আগে ধান এবং আম চাষ করে অনেক উপকৃত হয়েছিল, তাদের সন্তানদের কলেজে ভর্তি করার জন্য যথেষ্ট। ক Zambales এর প্রাদেশিক বোর্ড সদস্যের উদ্ধৃতি দিয়ে বলা হয়েছে যে গাছটি কাজ শুরু করার পর থেকে ফলের ফলন 1/3 কমেছে। অনেকে মাছ ধরা থেকে টেকসই জীবনযাপন করে। বর্তমানে তাদের মাছ ধরার পরিমাণও কম হয়ে গেছে বাঙ্গুস (মিল্কফিশ) অদৃশ্য হয়ে গেছে। একজন মৎস্যজীবী জানান, তাদের মাছ ধরার পরিমাণ ৫০ শতাংশ থেকে কমে মাত্র ১০ শতাংশে নেমে এসেছে। এদিকে, বারংয়ে বানির একজন কর্মকর্তা বলেছেন, এমটিপিপি চাকরি দিতে ব্যর্থ হয়েছে, একই সময়ে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে ওয়ন উপসাগর তাদের আর সামুদ্রিক শৈবাল থেকে আয় নেই যা কয়লা চালিত প্ল্যান্ট থেকে আসা গরম জলে ধীরে ধীরে মারা গেছে। ADB সেফগার্ড নীতি লঙ্ঘন ​ পরিবেশ তার OEM রিপোর্টে, ADB স্বীকার করেছে যে কয়লা-চালিত বিদ্যুত উত্পাদন সাধারণত নির্গমন, শীতল জল এবং বর্জ্য জলের নিষ্কাশন এবং ছাই পরিচালনার আকারে বড় পরিবেশগত প্রভাব ফেলে। যদিও এটি জোর দিয়েছে যে, পরিবেশ সুরক্ষা প্রকল্পের নকশায় ভালভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যেমন বিভিন্ন ধরণের নির্গমন নিয়ন্ত্রণ এবং পর্যবেক্ষণ যা DENR দ্বারা নির্ধারিত মানগুলির মধ্যে রয়েছে। মাসিনলোক উদ্ভিদ সালফার ডাই অক্সাইড এবং নাইট্রোজেন ডাই অক্সাইডের নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করে বলে জানা গেছে। এটি ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক প্রিসিপিটেটর বা ইএসপি দিয়ে সজ্জিত, যা ব্যাঙ্ক বলছে 99.5 শতাংশ অপসারণ দক্ষতা রয়েছে৷ ​ তবে ফ্লাই অ্যাশের নমুনা গ্রিনপিস রিসার্চ ল্যাবরেটরি দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়েছে যুক্তরাজ্য পারদের উল্লেখযোগ্য মাত্রা দেখায়, যা প্রায় একচেটিয়াভাবে দূষণ নিয়ন্ত্রণ যন্ত্র থেকে রক্ষা পায়। ম্যাসিনলক উদ্ভিদের ছাইতে আর্সেনিক, সীসা এবং ক্রোমিয়ামও ছিল। ফ্লাই অ্যাশগুলি খুব বেশি পরিমাণে উত্পাদিত হওয়ার কারণে, সেইসাথে তারা যে বিষাক্ত উপাদানগুলিকে তাৎক্ষণিক পরিবেশে ফেলে দেয় তার কারণে একটি সম্ভাব্য পরিবেশগত বিপদ তৈরি করে। ফ্লাই অ্যাশ কণাগুলি যেগুলি অত্যন্ত ছোট এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণ সরঞ্জাম দ্বারা ধরা পড়ে না সেগুলি অতিরিক্ত বিপদ ডেকে আনে কারণ সেগুলি ফুসফুসের শ্বাসনালীগুলির প্রান্তে শ্বাস নেওয়া যেতে পারে এবং মানব স্বাস্থ্যের প্রতিকূল প্রভাব ফেলতে পারে। একইভাবে, এই "শ্বসনযোগ্য" কণাগুলি সম্পূর্ণরূপে ফ্লাই অ্যাশের চেয়েও বেশি বিষাক্ত হতে পারে। ফ্লাই অ্যাশেসে এই ক্ষতিকারক উপাদানগুলির পরিমাণ কমানোর জন্য চিকিত্সা প্রক্রিয়ার ফলে অতিরিক্ত বর্জ্য-স্রোত তৈরি হবে। বিদ্যুৎ উৎপাদনের জন্য কয়লা দহনের চলমান ব্যবহারের ফলে ভবিষ্যতে বিষাক্ত এবং সম্ভাব্য বিষাক্ত উপাদান পরিবেশে নির্গত হবে। পুনর্বাসন এবং অন্যান্য সমস্যা OEM-এর পরিশিষ্ট বিভাগটি পুনর্বাসন সমস্যার আরও বেশি কথা বলেছিল। পুনর্বাসন কর্মসূচির আরও মূল্যায়ন সামাজিক পরিকল্পনা এবং আয় পুনরুদ্ধারের বিষয়ে মূল তথ্যের অভাব, ক্ষতিপূরণ গণনার আইনি ভিত্তির অনুপস্থিতি, এবং স্থানান্তর সাইটের অযাচাইকৃত পরিবেশগত প্রভাব অধ্যয়ন (EIS) এর মতো সমস্যাগুলি উন্মোচিত করে। অধিকন্তু, পুনর্বাসনের স্থানটি মাটি ক্ষয় এবং বন্যার ঝুঁকিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছে। এনপিসি পুনর্বাসন কর্মসূচির পরিকল্পনা, বাস্তবায়ন, পর্যবেক্ষণ এবং মূল্যায়নের ক্ষেত্রে তার অফিস এবং ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলির দায়িত্ব নির্ধারণ করতেও ব্যর্থ হয়েছে। প্রতিবেদনে আরও ক্ষতিপূরণের জন্য মামলাটিও কম করা হয়েছে যা এমটিপিপি ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারের একটি গ্রুপ দায়ের করেছিল এবং জিতেছিল। NPC পুনর্বিবেচনার জন্য আবেদন করেছে, যা এখন ফিলিপাইনের আপিল আদালত দ্বারা পর্যালোচনা করা হচ্ছে। এলাকার সামরিকীকরণের বিষয়ে, একজন গ্রিনপিস স্বেচ্ছাসেবক প্রকাশ করেছেন যে সৈন্যদের পাঠানো হয়েছিল সম্প্রদায়ের সদস্যদের হয়রানির জন্য এমনকি পৃথিবী দিবসের মতো সময়েও। সেখানে যখন সামরিক কর্মীরা এমনকি এলাকায় বসবাস করত, বিশেষ করে প্ল্যান্টের ইসিসির অনুমোদনের ভিত্তিতে। সম্প্রদায়ের পরামর্শের সময়, প্রবক্তারা এই বিষয়টির উপর আলোড়ন তুলেছিল যে সম্প্রদায় গাছটির বিরোধিতা করেছিল। যদিও বারংয়ে বানির অনেক বাসিন্দা, এমটিপিপি নির্মাণের সময় এনপিসি দ্বারা নিযুক্ত ছিল, এটি যখন কাজ শুরু করে তখন কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি অপূর্ণ ছিল। যারা আবেদন করেছিল তারা অযোগ্য বলে বিবেচিত হয়েছিল। বারংয়ে বাণী এবং মাসিনলোক থেকে মাত্র কয়েকজনকে নিয়োগ করা হয়েছিল। এমনকি অ-প্রযুক্তিগত পদের জন্য প্ল্যান্ট কর্মচারীদের নিয়োগের ক্ষেত্রে তার উপাদানগুলির অগ্রাধিকার না দেওয়ার কারণে মাসিনলোকের মেয়র এনপিসির সাথে একাধিক চিঠি বিনিময় করেছেন। পরেরটি উল্লেখ করেছে যে তাদের 57 শতাংশ কর্মী জাম্বালেসের ছিল। ​ মাসিনলকের স্থানীয় কর্মকর্তারা স্বীকার করেছেন যে মাল্টি-সেক্টরাল মনিটরিং টিম (এমএমটি) অযোগ্য ছিল। এমএমটি পাওয়ার প্ল্যান্টের কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত কিছু পর্যবেক্ষণ করার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। মাসিনলোকের মেয়রের মতে, তহবিলের অভাবের কারণে কোনও বাস্তব পর্যবেক্ষণ করা যায় না। তিনি বলেন, কয়লাভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র পশ্চিমা বিশ্বে এমনিতেই একটি অপ্রচলিত প্রযুক্তি। তিনি আরও বলেন, দেশকে অবশ্যই ভূ-তাপীয় ও প্রাকৃতিক গ্যাসের মতো অন্তর্নিহিত সম্পদের সর্বোচ্চ ব্যবহার করতে হবে। পাঠ শিখেছি Masinloc-এর মতো কয়লা প্ল্যান্ট হোস্টিং সম্প্রদায়গুলি সর্বদা শক্তির জন্য কয়লা পোড়ানোর ফলে তৈরি বিশাল খরচ এবং প্রভাবগুলি বহন করে। Masinloc কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বিষাক্ত এবং সম্ভাব্য বিষাক্ত উপাদানগুলির একটি পরিসরে দূষিত ফ্লাই অ্যাশ তৈরি করতে পাওয়া গেছে। ESP-এর মতো অত্যন্ত দক্ষ দূষণ নিয়ন্ত্রণ যন্ত্রের ব্যবহার সত্ত্বেও, ফ্লাই অ্যাশ কণা এবং বায়বীয় আকারে উপস্থিত বিপজ্জনক উপাদানগুলি ফ্লু গ্যাসের সাথে বায়ুমণ্ডলে ছেড়ে দেওয়া হবে। পরিবেশে নির্গত কণাগুলি হয় সরাসরি ফ্লু গ্যাসের সাথে, অথবা অপর্যাপ্ত ফ্লাই অ্যাশ স্টোরেজের ফলে, মানব ও প্রাণীর স্বাস্থ্যের জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়। ​ এটি শুধুমাত্র কয়লা দহন বন্ধ এবং সৌর ও বায়ু-বিদ্যুৎ উৎপাদনের মতো টেকসই উৎপাদন প্রযুক্তি বাস্তবায়নের মাধ্যমে এড়ানো যেতে পারে। দ্বারা একটি গবেষণা উপর ভিত্তি করে আমাদের ভিত্তিক-জাতীয় পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি পরীক্ষাগার, ফিলিপাইনের বায়ু শক্তির উত্স সম্ভাবনা দেশের বর্তমান বিদ্যুতের চাহিদার সাতগুণ বেশি সরবরাহ করতে পারে। একইভাবে, দেশের প্রচুর সৌর শক্তি বিশ্বের সর্বোচ্চ দক্ষতার রেটিংগুলির মধ্যে একটি। ​ গ্রিনপিসের মতে, কার্যত অব্যবহৃত নতুন পুনর্নবীকরণযোগ্য সংস্থানগুলির মুখে নতুন কয়লা-চালিত শক্তির ক্ষমতা তৈরি বা প্রসারিত করার দরকার নেই। ফিলিপাইন সরকার এবং ADB-এর মতো তহবিল সংস্থাগুলিকে হোস্ট সম্প্রদায়, পৌরসভা, শহর এবং জনসংখ্যা কেন্দ্রগুলির মুখোমুখি ঝুঁকির পরিমাণ নির্ধারণের জন্য Masinloc-এর মতো বিদ্যমান কয়লা প্ল্যান্টগুলির একটি পূর্ণ-স্কেল পরিবেশগত নিরীক্ষা করা উচিত। তাদের এটিও নিশ্চিত করা উচিত যে কয়লার বাহ্যিক খরচগুলি সমর্থকদের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণ করা হয়েছে এবং নতুন পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির পক্ষে অগ্রাধিকারমূলক নীতির চিকিত্সা করা হয়েছে৷ পুনর্বাসন সংক্রান্ত সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে, ব্যাঙ্কের পাশাপাশি NPC-এর কিছু OEM সুপারিশগুলি মেনে চলা উচিত৷ সেই পুনর্বাসনটি নথিভুক্ত ব্যবস্থাগুলির একটি সময়সীমাবদ্ধ কর্ম পরিকল্পনার উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, একটি সঠিক আইনি ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হওয়া উচিত এবং প্রাক-প্রকল্প আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতির একটি সমন্বিত মূল্যায়ন করা উচিত। সেই NPC-এর দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলিকে নিম্নলিখিতগুলি প্রদান করা উচিত: একটি জল সরবরাহ ব্যবস্থা, তাদের দীর্ঘমেয়াদী জমির শিরোনাম এবং মৌলিক বাজার৷ ​ ADB-এর পক্ষ থেকে, এটি প্রকল্প বাস্তবায়নের সময় পুনর্বাসনের বিষয়ে আরও তদারকি প্রদান করবে এবং কর্মসূচি বাস্তবায়নের পরে পুনর্বাসনের উপর নজরদারি পরিচালনা করবে। ​ ----- এডিবি। ষোড়শ পাওয়ার (মাসিনলক থার্মাল পাওয়ার) প্রকল্পে (লোন 1042-পিএইচআই) প্রকল্পের কর্মক্ষমতা অডিট রিপোর্ট ফিলিপাইন।" ম্যানিলা: ADB, 2002। গ্রিনপিস। “ফিলিপাইন কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে বিপজ্জনক নির্গমন: সুয়াল, মাউবান এবং মাসিনলোক কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে সংগ্রহ করা ফ্লাই অ্যাশের ভারী ধাতু এবং মেটালয়েড সামগ্রী ফিলিপাইন।" গ্রিনপিস, 2002। কুলেন, ফরাসী শ, এস.এস.সি. "কিমি মাসা তারুমিৎজু এবং মাসিনলোক পাওয়ার।" ফিলিপাইন ডেইলি ইনকোয়ারার, 14 জুলাই, 1992। মারাসিগান, মাইকেল। "পরিবেশবাদী মেয়র।" মোবাইল মিডিয়া, 11 অক্টোবর, 2000। গ্রিনপিস দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া "সম্প্রদায়ে বিপর্যয় নিয়ে আসা: কয়লা-চালিত পাওয়ার প্ল্যান্ট এবং মিরান্ট," 2005। "কয়লা দুঃস্বপ্ন", বালিক কালিকাসন অনলাইন, অক্টোবর 1999। ড্যানি ওকাম্পোর সাথে সাক্ষাৎকার, গ্রিনপিস প্রচারক, নভেম্বর 2004।

প্রজেক্ট মনিটরিং এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া বায়ু বিদ্যুৎ উৎপাদন প্রকল্প প্রকল্প শিরোনাম বায়ু বিদ্যুৎ উৎপাদন প্রকল্প ​ প্রকল্প সংখ্যা 49345-002 ​ ঋণের পরিমাণ সাধারণ মূলধন সম্পদ $200.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY শ্রীলংকা বায়ু শক্তি উৎপাদন শ্রীলঙ্কায় প্রকল্পটি একটি US$ 200 মিলিয়ন ADB - অর্থায়িত প্রকল্প যা তদনুসারে 2025 সালের মধ্যে একটি পরিষ্কার এবং নির্ভরযোগ্য বিদ্যুৎ সরবরাহে বর্ধিত অ্যাক্সেস প্রদানের লক্ষ্য। প্রকল্পটি, যা জ্বালানি খাতের অধীনে পড়ে, বলা হয় যে পরিবেশগতভাবে টেকসই প্রবৃদ্ধি এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি মোকাবেলা করবে। শ্রীলঙ্কার উত্তরাঞ্চলীয় প্রদেশে অবস্থিত মান্নার জেলা এলাকায় মোট 39টি বায়ু টারবাইন স্থাপন করা হবে। এই বিনিয়োগ প্রকল্পের ফলাফল হল: বায়ু বিদ্যুৎ উৎপাদন ক্ষমতা বৃদ্ধি পেয়েছে সিস্টেম প্রতিক্রিয়াশীল শক্তি ব্যবস্থাপনা উন্নত এবং প্রকল্প প্রকৌশল নকশা পর্যালোচনা এবং তত্ত্বাবধানে CEB-এর ক্ষমতা জোরদার করা হয়েছে। তদনুসারে, প্রকল্পটি পরিবেশগত দিক, অনিচ্ছাকৃত পুনর্বাসন এবং ক্ষতিগ্রস্ত আদিবাসীদের বিবেচনা করবে। প্রস্তাবিত প্রকল্পটি পরিবেশের জন্য A এবং অনিচ্ছাকৃত পুনর্বাসনের জন্য B শ্রেণীভুক্ত। ফোরামের সদস্য, সেন্টার ফর এনভায়রনমেন্টাল জাস্টিস (সিইজে) এবং দ এডিবির এনজিও ফোরাম প্রস্তাবিত প্রকল্পের বিষয়ে এডিবি পরিচালনা পর্ষদের কাছে নিম্নলিখিত উদ্বেগ উত্থাপন করেছে: ​ 1. ক্রমবর্ধমান প্রভাব এবং পাখির অভিবাসনের ইস্যুতে: ADB লিখেছে যে একটি সংঘর্ষের ঝুঁকি মূল্যায়ন জুন-মার্চ 2016 থেকে পরিচালিত হয়েছিল। তবে স্থানীয় জীববৈচিত্র্য বিশেষজ্ঞরা পরামর্শ দিয়েছেন যে পাখিদের গণ অভিবাসনের ফ্লাইট সাধারণত মার্চ-এপ্রিলের মধ্যে হয়। এই সময়কাল এই মূল্যায়ন কভার করা হয় নি. সিলন বার্ড ক্লাব সহ স্থানীয় পাখি বিশেষজ্ঞরা তাই পাখির গণ অভিবাসনের বিষয়ে বর্তমান প্রতিবেদনে অনুসন্ধানের যথার্থতা নিয়ে উদ্বিগ্ন। ​ সুপারিশ: আমরা প্রস্তাব করি যে ক্রমবর্ধমান প্রভাব এবং বিশেষ করে নেতিবাচক প্রভাবগুলির উপর একটি স্বাধীন মূল্যায়ন করা হোক ভবিষ্যতের উন্নয়ন উচ্চাকাঙ্ক্ষায় পাখির স্থানান্তরের উপর প্রভাব 300 মেগাওয়াট (বর্তমান 100 মেগাওয়াট প্রকল্প + ভবিষ্যতে 200 মেগাওয়াট সংযোজন) সংবেদনশীল অবস্থান। ​ 2. টারবাইন বন্ধ হওয়ার বিষয়ে: একটি পরিযায়ী ব্যবস্থা হিসাবে, পাখির স্থানান্তরের সময় জরুরিভাবে বন্ধ করার প্রস্তাব করা হয়েছে। যাহোক, এর ফলে শাটডাউনের সময় প্রজন্মের ক্ষতি হতে পারে, যা প্রকল্পের অর্থনৈতিক কার্যকারিতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে। ​ সুপারিশ: আমরা প্রস্তাব করছি যে ADB টারবাইন শাট ডাউন বিকল্পের ব্যয়-কার্যকারিতার উপর আরও একটি অধ্যয়ন করা উচিত (জীববৈচিত্র্যের ক্ষতির খরচ সহ), যা একমাত্র বিকল্প হতে পারে যদি প্রকল্পটি যেমন আছে তেমনই এগিয়ে যায়। CEJ এর পড়ুন মান্নার উইন্ড ফার্ম ইআইএ-তে মন্তব্য CEJ মন্তব্যে ADB এর প্রতিক্রিয়া পড়ুন ADB এর CEJ এবং NGO ফোরাম পড়ুন প্রভাবের আরও মূল্যায়নের দাবি ADB এর প্রতিক্রিয়া পত্র পড়ুন পড়ুন ADB কে সিলন বার্ড ক্লাবের চিঠি

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া চশমা ডান তীর সেচ প্রকল্প প্রকল্প শিরোনাম চশমা ডান তীর সেচ প্রকল্প ​ প্রকল্প সংখ্যা 19119 ​ ঋণের পরিমাণ জাপান বিশেষ তহবিল $575.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY পাকিস্তান Chashma Right Bank Irrigation Project (CBRIP) The Chasma Right Bank Irrigation Project (CBRIP) was approved by the Asian Development Bank (ADB) in December 1991. It involves the construction of a 274-kilometer canal along the Indus River that will run through two districts in Punjab and Northwest Frontier provinces. According to the Bank, it will irrigate 606,000 acres of land in D.I. Khan and D.G. Khan Districts in central Pakistan. The project primarily aims to provide a dependable perennial irrigation supply, ensure efficient distribution water, and provide necessary drainage and flood relief. Aside from the main canal, 72 distribution canals, 68 cross-drainage structures, and 91 bridges will be constructed. However, the local community held massive protests citing the following complaints: (1) lack of comprehensive and participatory socio-economic, cultural and environmental project assessments; (2) project-induced flooding and resettlement; (3) forced and illegal land acquisition and compensation; (4) lifestyle disruption, in-migration and disintegration of community networks and support systems; (5) termination of traditional irrigation system; (6) project management, irregularities and corruption; and (7) adverse social impacts. The implementation of the project has been problematic. Due to numerous delays, the project incurred cost overruns. The project cost has ballooned to Rs17,000 million from the original Rs1,570 million. With only 15 percent of the project completed in 1999, there were already extensive delays and cost overruns. (Chasma Struggles, 2003) The project was due for completion in December 2002, but until now the project is not yet completed. ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACTS According to villagers, the construction of CRBIP has interrupted the natural flow of the floodwater that resulted in massive flooding in the west side of the main canal and in the riverine belt of the Indus River. They attribute the increased ferocity of the flooding to the disruption of kohi nullah (hill torrent streams). The 274-kilometer main canal cuts through the flow of more than 150 natural hill torrents which come from the mountain range. In addition, some of the flood carrier channels (FCCs), which were built to redirect water flows from these torrents to the main canal or channel the water to the eastern side of the canal (which includes the riverine belt), were also blocking certain hill torrents. Some hill torrents end abruptly before reaching the river, while other torrents were combined into a single channel, increasing the amount and force of water that resulted in massive erosion and silt deposition. (Shanon Lawrence & Mishka Zaman, 2004) On the eastern side of the Chasma canal, the destructive project-induced flooding broke through the mud banks and dumped water into fields that were still planted with the cotton crop. Many huts and mud settlements collapsed or were damaged by the flood. (Lawrence & Zaman, 2004) This resulted in a loss of income and food insecurity. On the west, farmlands remained under floodwater for months. Villagers attribute this to the faulty design of the project. The canal and the embankments have blocked the floodwater from running towards the river on the eastern side. The villagers submitted petitions about the flood damages. However, local officials, elected council members nor the Grievance Redress and Settlement Committee (GRSC) conducted a comprehensive survey of flood-related damages caused by the project. The strong flood also eroded the surrounding hills that serve as a protective barrier between the hill torrent and villages. It also eroded and degraded acres of arable land. Grazing land was also inundated that resulted in the selling of livestock. Drinking water schemes and tube wells were also washed away by the destructive flood. Villagers fear the coming rainy season from March to April that could lead to more flooding disasters. Farmers were reluctant to plant the next seasonal crop for fear of suffering additional crop losses and accruing more debt. This led to the loss of income. Farmers also have to hire tractors and other equipment to level and plow the soil in the fields that cracked and hardened under floodwater. (Lawrence & Zaman, 2004) During floods, the mobility of the villagers was restricted. Some villages were not able to access essential social facilities such as hospitals. The floods also forced men to migrate to cities as day laborers to earn enough income to feed their families. Floods increased women’s labor. Now, women have additional burdens due to loss of livelihoods and income caused by floods. Destruction of drinking water schemes has also forced women to walk a longer distance to fetch water, dramatically increasing their workloads. Due to the destruction of potable water supply, women have to work double-time to care for their young children afflicted with a stomach illness, causing more pressure to their time and meager finances. SAFEGUARD POLICY VIOLATION ENVIRONMENT POLICY The project was erroneously classified as Category B despite it being large-scale irrigation and water management. According to the Panel, no initial environmental examination (IEE) was produced prior to the conduct of a feasibility study. Further, the environmental impact assessment (EIA) was not completed before the approval of the loan. (ADB Compliance Panel Report, 2004) By not making a full appraisal of the probable impact of the project, the ADB failed to identify the project’s environmental impacts and neglected to incorporate provisions in the loan agreement warranting the implementation of mitigating measures against adverse environmental impact. Further, the Bank failed to secure the required funding for identified mitigating measures. (CRP, 2004) For more than 10 years, the Environmental Management Plan (EMP) for CRBIP has not been implemented, nor has a Hill Torrents Management Plan (HTMP) been produced. HTMP serves as a guide flood management based on the traditional “rowed-kohi” system. (Lawrence & Zaman, 2004) The Panel said that “there are still no satisfactory plans or financial arrangements in place for securing the implementation of the plan. Moreover, there has been no adequate process that has enabled the informed and meaningful participation of affected communities of the project area in the implementation of the EMP.” (CRP, 2004) According to the Panel, the ADB failed to sufficiently understand and address problems relating to flooding; the use of agricultural chemicals; forests and grazing lands; water-logging and salinity; and possible pollution and waste management issues. INVOLUNTARY RESETTLEMENT POLICY No Resettlement Action Plan has been prepared for those who were moved even though land acquisition began more than seven years ago. (Lawrence & Zaman, 2004) The resettlement of villagers affected by flooding was not anticipated during the project approval in 1991. The need for resettlement was only identified in 1994; actual resettlement was only conducted in 2001. (Panel Report, 2004) The Panel Report concluded that no resettlement plan was ever prepared which is a clear violation of ADB policy. The Bank also failed to include the necessary provisions in the loan agreement and budget for a resettlement program. The Panel also said that affected groups were not consulted in the valuation of their assets, nor the ADB provided compensation to protect the interests of the poorest affected persons by the CRBIP. The Panel further stated that the ADB did not take action to assess accurately the need for resettlement plan after flood risk was identified in 1994; no resettlement plan was prepared. The Panel said that a resettlement program did not become part of the 1999 Loan Agreement on supplementary financing for CRBIP. Further, it said that the ADB did not conduct proper consultation with the affected people in the decision-making and valuation of their assets. The Panel said that the Bank violated the rights of the affected people to be informed. Many villagers still face the threat of flooding. No new houses were built for the displaced families. Nor proper compensation and rehabilitation of the community were conducted by the ADB to ensure that the resettled families’ living conditions would be restored. (CRP, 2004) INDIGENOUS PEOPLES POLICY According to the Panel, the feasibility study and appraisal document do not address the issues on the rights of tribal/ethnic minorities, cultural integrity, and traditional land use control. (CRP, 2004) This can be seen in the disruption of the kohi system by the project. Also, the Panel stated that the ADB has never made an attempt to apply its Indigenous Peoples Policy and Instructions to the project. It said that the Bank did not come up with any analysis regarding indigenous peoples for this project based on Pakistani Law and the Bank’s policy. Nor a consultative process was done in this regard. The Panel said that it did not find any evidence that specific measures were taken by the Bank to address problems or issues that concern ethnic or cultural identity. (CRP, 2004) --- Asian Development Bank. “Executive Summary of Panel’s Report.” Report and Recommendation of the Board Inspection Committee to the Board of Directors on the Request for Inspection on Chasma Right Bank Irrigation Project (Stage III) in the Islamic Republic of Pakistan. July 2004. Chasma Struggles. Chasma Irrigation Project. 2003. (www.chasma-strugles.net/project/index#concerns) Lawrence, Shanon and Zaman, Mishka. NGO Visit to the Asian Development Bank’s Chasma Right Bank Irrigation Project (CRBIP) in Pakistan: Trip Report. December 2003. Chashma Right Bank Irrigation Project Documents NGOs report faulty project design (December 2002) Mushtaq Gadi of SUNGI Development Foundation and CRBIP Affectee Javid Iqbal visited CRBIP site 10-14 in December 2002 and reported mistakes in project design and preparation that have significant and destructive impacts on communities: “Lack of comprehensive and participatory social, cultural and environmental impact assessment in the case of Chashma Right Bank Irrigation Project (CRBIP) plays a key role in suppressing and displacing the requisite knowledge of adverse impacts of the project. However, this situation politically benefits the Water and Power Development Authority (WAPDA) and the Asian Development Bank (ADB) and provides them the opportunity to avoid taking the responsibility for the havoc, which they have created in the name of development. Some mistakes committed in the project design preparation and implementation are stupidly unjustified, though they have significant destructive consequences for the security of life, livelihoods, and ecology in the area.” AFFECTED COMMUNITIES FILE FULL INSPECTION CLAIM (NOVEMBER 2002) Affected persons of the Chashma Right Bank Irrigation Project (CRBIP) Stage III, filed an inspection claim to the ADB’s Board Inspection Committee (BIC) on November 19, 2002. Following are the major concerns of the project affectees: Lack of comprehensive and participatory socio-economic, cultural and environmental project assessment; Flooding and resettlement; Changes in project design, supplementary financing, and full project reappraisal; Forced and illegal land acquisition and compensation; Lifestyle disruptions, in-migration and disintegration of community networks and support systems; and Adverse environmental impacts. Complainants claim that the ADB did not comply with its own policies and procedures viz: Incorporation of Social Dimensions in Bank’s Operations Guidelines for Social Analysis for Development Projects Environmental Considerations in Bank’s Operation Policy on Involuntary Resettlement Policy on Indigenous Peoples Operational Procedures on Supplementary Financing of Cost overruns of Bank-Financed Projects (OM 32 BP/OP and OM 13/OP) Policy on Benefit Monitoring and Evaluation. Inspection claimants are Mr. Zafar Iqbal Lund (Hirak Development Center, D.G. Khan; Mr. Ahsan Wagha, Damaan Development Organization, D.G. Khan; Mr. Khadim Hussain, Action Aid-Pakistan, Islamabad; Mr. M. Nauman, Creed Alliance, Karachi; Mr. Shafi Qaisrani, Chashma Affectees Committee, D. G.Khan; and Mr. Mushtaq Gadi, SUNGI, Islamabad. CHASMA AFFECTEES STAGE PROTEST RALLY (OCTOBER 2002) Chasma affectees staged a protest rally against the highhandedness of local district administration and Water and Power Development Authority (WAPDA) and violation by ADB of its own policies and procedures in Dera Ghazi Khan on October 4, 2002. The affectees warned that a mass movement will be launched against them if they failed to ensure immediate redress of their grievances. They demanded the following: allotment of land against the land acquired from them by WAPDA land valuation according to market rates; resettlement and rehabilitation of the affectees accountability of the ADB and WAPDA staff elimination of corruption and commission mafia in the project. More than 500 project affectees, peasant councilors and the representatives of political parties and NGOs joined the rally organized by Chashma Mutasereen Committee (CMC) and Chashma Right Bank Canal (CRBC) Area Organization. ​ ADB POSTPONES DIALOGUE TO MARCH 2002 (SEPTEMBER 2001) Due to the September 11 attacks in the US, ADB reset its CRBIP mission and multi-stakeholder dialogue –originally scheduled for September 2001 — to March 2002. Affectees had been unhappy with this latest development as many of the problems brought about by the project have yet to be resolved, even as the project nears completion. ADB releases draft consultants’ report (September 2001) ADB consultants from Consensus-Building Institute released a discussion paper prepared for the multi-stakeholder dialogue on CRBIP III slated for September. Chasma affectees and civil society groups were unhappy with the report, however, citing that many of their concerns have not been addressed. These include negative environmental impacts, overestimation of economic returns, flaws in project design, and decision-making processes. ADB consultants to assess CRBIP social impacts (July 2001) ADB contracted the services of the US-based Consensus-Building Institute (CBI) in July 2001 to undertake an “independent and neutral process” of social assessment for CRBIP III and initiate a multi-stakeholder dialogue. The Social Assessment Team consists of Dr. Adil Najam (senior consultant, CBI) and Syed Ayub Qutub (President, Pakistan Institute of Environment-Development Action Research). An initial fact-finding mission will be undertaken in August and a draft report prepared for discussion at a multi-stakeholder workshop in September. Consultants will visit Islamabad, Lahore, Peshawar, and the project area in DI Khan. Aside from project affectees, the consultants’ team will meet with government officials and other stakeholders, including ADB staff and SUNGI/DAMAAN. Chasma affectees earlier demanded that WAPDA arranges a CRBIP workshop with various stakeholders to develop and mutually agreed on the work plan for regular engagement between the affectees and WAPDA and a code of conduct for the latter. (see consultants’ TOR and schedule of ADB mission) FORUM NETWORK ENDORSES DEMANDS OF CHASMA AFFECTEES (APRIL 2001) Some twenty-two (22) NGO participants at the FORUM-organized Regional Strategy Meeting of Asian NGOs on ADB Advocacy in April 2001 in Subic, Philippines endorsed an “Initial Charter of Demands” presented by Wasim Wagha, a representative of the local NGO DAMAAN. The participants also signed a letter in support of the Chasma affectees, which Wagha also presented at subsequent meetings with various ADB officials at the Bank’s Headquarters in Manila. AFFECTEES DISSATISFIED WITH ADB-WAPDA MEETING (FEBRUARY 2001) In a February 2001 meeting organized by WAPDA on the occasion of the site visit of ADB’s Akira Seki, Director of the Agriculture and Social Sector Development (West), Chasma affectees realized that WAPDA and ADB officials were unwilling to listen to their concerns. From a report prepared by SUNGI’s Khadim Hussain: “… it seems that both WAPDA and ADB like to deal with the issue by dilly-dallying and wasting time, they want to quickly finish the project and leave the mess they have made for the local administration to deal with… (ADB) tries to shift the blame to the implementing agency (WAPDA). It always shows readiness to bring more funds (loans) to remove the complaints of the communities. On the other hand, WAPDA wants to deal with people in the typical bureaucratic way; that is, first to ignore them (PD told DAMAAN that he didn’t read the survey report), then to split the people by threats, co-optation, bribery in the form of favors, etc.” NGO survey reveals adverse social, environmental impacts (November 2000) DAMAAN (a local NGO) and Sungi Development Foundation conducted a survey of CRBIP III in November 2000. The survey identified several adverse social, environmental, and economic impacts of the project. Social impacts include the mobility of people, land ownership patterns, land prices, labor movements, the influx of outsiders, social organization, movement of capital, cropping pattern. ​ For more information please visit the Chashma Struggle Websit e. CRBIP-III Stakeholder Dialogue on Social Impacts : Summary of Action Recommendations Download the document here. ◄ 1 / 1 ► Please reload

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া দক্ষিণ পরিবহন উন্নয়ন প্রকল্প শিরোনাম দক্ষিণ পরিবহন উন্নয়ন ​ প্রকল্প সংখ্যা 26522-013 ​ ঋণের পরিমাণ এশীয় উন্নয়ন তহবিল $90.00 মিলিয়ন আন্তর্জাতিক সহযোগিতার জন্য জাপান ব্যাংক (ODA) $180.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY শ্রীলংকা Southern Transport Development Project (STDP) The Southern Transport Development Project (STDP) is an ADB co-financed project, which includes the construction of a 128-km controlled-access expressway from Colombo to the southern city of Galle, which will link up with an existing coastal road in Matara. ADB is providing a US$ 90 million loan approved in November 1999 for 55 km of this expressway, with Japan Bank for International Cooperation (JBIC) providing funds for the rest of the stretch. The construction of the road aims to help catalyze economic growth in the southern region of Sri Lanka in general and reduce traffic and accidents on the coastal road. The number of houses to be destroyed under the Road Development Authority (RDA) plans has now reached 1300 before counting those in Akmeemana and Bandaragama. The estimate is for a further 600 at least from these two places which, when added, will be a total of 1700 houses to be destroyed, from the original consultants’ estimate of a maximum of 622 houses. The RDA has also put the road through highly productive paddy and home gardens rather than unused lands. Residents say that the RDA Officers do this so that they can sell or use the timber and the materials from the destroyed houses. Villagers say that the Government is being totally misled by the RDA. The Government position seems to be that the people are unaware of the ‘wonderful’ compensation package and that if they knew, they would give up their lands and homes. The villagers have been cheated and harassed by the RDA and are in no mood to co-operate with them. The ADB and JBIC are giving long term loans to cover the cost. Although the Bank insists that their guidelines for minimum house destruction be included in their contract with the government, so far it has not insisted that the RDA follow these same guidelines. The people feel that it is a duty of the Bank to protect them from Government Officers’ misdeeds. The public consultation that the EIA process has entirely broken down. In at least two places the Road is being run in areas where no Environmental Impact Assessment has been done. These are the biggest villages on the route. The saga of the Southern Transport Development Project starts in 1969 with the proposal of the RDA to link Colombo, the capital of Sri Lanka, with Matara, a major city in the southern province. However, the recent story starts with the RDA’s initiative in 1992 to fill the paddy fields from the southern end without any Environmental Impact Assessment (EIA). However, this was abandoned due to pressure from environmental groups to comply with the law. This issue popped up again in 1994 with the newly elected regime laying six Foundation Stones along the trace identified by the RDA through aerial photographs. This process is known as an RDA trace. This was again abandoned due to pressure to produce an EIA under the local regulations. The main reason for this radical approach was because it was discovered that the lack of development in the Southern Province was one of the reasons for the youth uprising in the southern part of Sri Lanka in 1972 and 1988. Since 1996, the RDA studied the road trace together with the ADB consultants, and an EIA report was published in 1999. During these assessments, ADB consultants identified a separate trace which is called the ADB Trace. As a compromise, the two traces were merged into the so-called Combined Trace. The Central Environmental Authority (CEA), however, imposed certain conditions after having two public hearings and one condition was to change the trace in Bandaragama (in the western part of the road) and in the Koggala area (in the southern part of the road) in order to protect the two big wetlands known as Bolgoda and Koggala. An EIA was completed for a three-kilometer corridor, but when the trace was changed it jumped beyond the corridor. The RDA started its implementation without studying the changed traces, violating the ADB policies and Sri Lankan environmental laws. They also denied newly affected people from participating in the EIA process. According to the affected people, more than 40 kilometers of the road was not in the studies. Also, the CRP initially found 72% of the new trace is out of the scope of the documents presented to the ADB for approval. Since 1999, affected people have been appealing to the Human Rights Commission, the Sri Lanka Court of Appeals, and the Supreme Court of Sri Lanka. At the beginning of 2004, the Sri Lankan Supreme Court decided that these communities’ human rights have been violated and ordered the RDA to pay Rs. 75,000 as compensation for each person. However, the Supreme Court did not intervene to change the Appeals Court’s decision not to change the road trace. These affected persons finally went to the United Nations Human Rights Commission in 2004 and the decision is still pending up to now. ADB INSPECTION CLAIMS In 2001 eleven complaints were made to the ADB’s Inspection Panel. However, they were rejected by the Inspection panel on different technical grounds. ADB REJECTS INSPECTION REQUEST! ADB Management responded to the Gama Surakeema Sanvidhanaya (GSS) complaint on February 11, 2002, dismissing the allegations as unfounded and not attributable to the Bank. The Bank claimed that the allegations against the ADB were not supported by sufficient evidence and that the GSS failed to demonstrate “direct and material adverse effect caused by ADB.” On April 15, the villagers of Gelanigama received word that their Inspection Request had been rejected by the ADB. GSS maintains that the grounds for the Bank’s response are incorrect, and have promptly conveyed this to the Bank. GSS also feels that the Bank management’s response was extremely legalistic and showed little sense of duty or regard for the Requesters. Affected communities from Kahatuduwa, Gelenigama, and Akmeemana have filed separate requests from Inspection at the ADB. The first of four Requesters — Gama Surakeema Sanvidhanaya (GSS) – filed a formal complaint in August 2001, addressed to ADB President Tadao Chino. In order to send the actual Inspection Request, the community of Gelanigama had to ask for the ADB to send them the policies relevant to the project. These policies were not available in the community’s local language and due to the lack of resources. DEMONSTRATIONS On 14 March 2002, villagers from all along the planned route of the Southern Expressway Matara came to Colombo to protest against the building of the road. They came to show the Asian Development Bank (ADB) and Japan Bank for International Cooperation (JBIC), who are the main financiers of the road, how much they are suffering because of the road project. Hundreds of people from 12 villages — Akmeemana in the South, Kurundugaha-hatekma, Bandaragama, Polgasovita, Galanigama, Palpola, Gamagoda, Dodangoda, Pantota, Elpitiya, Etkadura, Kokmadoowa, Sultanagoda — are angry with the way the Road Development Authority (RDA) had thrown aside the original project plans as a result of alleged influenced by the past Government to make the road avoid the land of Government ministers and friends. This campaign was organized by the Sri Lankan Working Group on ADB. ADB ACCOUNTABILITY COMPLAINTS Affected People lead by the Joint Committee of the Affected people, with the assistance of the Sri Lankan Working Group on ADB, NGO Forum on ADB, Bank Information Center, Environmental Defense, Friends of the Earth Japan, Oxfam Australia, etc., made the complaint to the ADB’s Special Project Facilitator in 2004. Although it was accepted the consultation process was failed during the mediation stage. As a result of the complaints made to the Compliance Review Panel, the review was conducted and the Board of Directors of the Asian Development Bank approved the Compliance Review Panel (CRP) report and its recommendations on 12 July 2005. The ADB’s Compliance Review Panel, which was established under its new accountability mechanism in 2004, conducted a series of visits and consultations and found that there were many violations of the ADB policies during the design and implementation of the project. The CRP initially found that 72% of the road is out of the scope of the initial project design. Southern Transport Development Project Documents THE WRATH OF THE GODS: DREAM ROAD TURNED INTO A DISASTER! 22 June 2007, Sri Lanka – Centre for Environmental Justice (CEJ) Sri Lanka claims that the ADB, Japan Bank for International Cooperation (JBIC) , and/or the Sri Lankan Government were unable to implement the STDP in an environmentally and socially sound manner. It says in its monitoring report that the supposed-to-be “Dream Road” for the Sri Lankans has only caused many sufferings to them. ADB MANAGEMENT DID NOT COMPLY WITH CRP REPORT 12 July 2006, Manila – After having the monitoring investigation on the Southern Transport Development Project (STDP) in Sri Lanka on June 2006, the ADB Compliance Review Panel reports that the ADB management has not complied with most of the proposed remedial action in the CRP report prepared in July 2005 to solve the problems of the STDP. The CRP finds that ADB’s implementation of the general and project-specific remedial actions have resulted in some progress in complying with the Board’s remedial actions and bringing the project into compliance. ​ The report issued by the CRP on the 11th of July 2006 stated that “Management has complied with 3 recommendations and partially complied with 6 specific recommendations. However, Management has not complied with three General Recommendations and seven Specific Recommendations.” The Panel reports that “some of the affected people remain dissatisfied with specific impacts of the project. There are many potential reasons for these objections, ranging from highly specific issues such as construction-related cracks in buildings to broad anxieties related to the disruption of cultural norms such as the integrity of extended families in landholdings of historical significance.” ​ The Panel states that they are “concerned about allegations of discrimination to affected people for having filed claims with the ADB Accountability Mechanism. The Panel cannot confirm these allegations, but the Panel hopes that all stakeholders in the project are equally committed to transparency and participation, with full redress of valid complaints.” INDEPENDENT REPORT ON STDP A report on the ADB-funded Southern Transport Development Project (STDP) prepared by Bank Information Center (BIC), NGO Forum on ADB, and Center for Environmental Justice-Sri Lanka is now available on Forum website. GREEN MOVEMENT SRI LANKA PROVIDED HELPFUL FACILITATION DURING THE SITE VISITS. STDP is the first case that was fully processed in 2005 by ADB’s new Accountability Mechanism. This report documents the status of the Project’s Resettlement Implementation Plan (RIP) and the Course of Action (CoA). It was developed after a three-day site visit (May 18-20, 2006) conducted by Avilash Roul of Bank Information Center, Hemantha Withanage of NGO Forum on ADB, and Dilena Pathragoda of Center for Environmental Justice and the staff of the Green Movement Sri Lanka. The Team found that several resettlements and rehabilitation related provisions are outstanding and implementation of the Board-approved Course of Action is delayed. The report served as an input for the first Monitoring Visit of the ADB’s Compliance Review Panel (May 31-June 8) and is being shared with ADB Board and Management. ◄ 1 / 1 ► Please reload

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া কম্বোডিয়ায় রেলওয়ের জিএমএস পুনর্বাসন প্রকল্প শিরোনাম কম্বোডিয়ায় রেলওয়ের জিএমএস পুনর্বাসন ​ প্রকল্প সংখ্যা 37269-013 ​ ঋণের পরিমাণ এশীয় উন্নয়ন তহবিল $42.00 মিলিয়ন আন্তর্জাতিক উন্নয়নের জন্য ওপেক তহবিল $13.00 মিলিয়ন মালয়েশিয়া সরকার $2.80 মিলিয়ন ​ COUNTRY কম্বোডিয়া দ্য রয়্যাল কম্বোডিয়ান রেলওয়ে কম্বোডিয়ার বিভিন্ন গন্তব্যে যাত্রীদের আবাসন সহ বেশ কিছু পরিষেবা অফার করছে ইতিমধ্যেই। প্রকৃতপক্ষে, বিপুল সংখ্যক লোক যারা ট্রেনে চড়েন তারা হলেন সিহানুকভিলে যাওয়া পর্যটক, 221.7 নম পেন থেকে কিমি দূরে। স্থানটি ক্রং প্রিয়াহ সিহানুক নামে পরিচিত এবং এটি এর সৈকত, গ্রীষ্মমন্ডলীয় দ্বীপ এবং রেম জাতীয় উদ্যানের ম্যানগ্রোভ জঙ্গলের জন্য জনপ্রিয়। তবে, এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক (এডিবি) এবং সরকার কর্তৃক তাদের দেওয়া ক্ষতিপূরণের অভাবে এখনও 4000 এরও বেশি পরিবার ভয়াবহ অবস্থায় রয়েছে। বিপুল সংখ্যক পরিবার এখন এতটাই ঋণের মধ্যে রয়েছে যে তারা জমির শিরোনামের উপস্থিতি ছাড়াই তাদের স্থানান্তরিত বাড়ি বন্ধক রাখতে হয়েছে। Poipet থেকে একজন অচল বাসিন্দা, একটি স্থানান্তর স্থান 411.3 নম পেন থেকে কিমি, কম্বোডিয়া এবং থাইল্যান্ডের সীমান্তের কাছে হতাশাজনকভাবে বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে তিনি এখন তার প্রতিবেশীদের কাছ থেকে খাবারের স্ক্র্যাপ চাইছেন/অপেক্ষা করছেন কারণ সে আর নিজেকে সমর্থন করতে পারে না। কোমর থেকে অকার্যকর, একা এবং তার পরিবারের কোনও সমর্থন ছাড়াই তিনি স্থানান্তর সাইটে যাওয়ার আগে তার পরিস্থিতি তুলনা করেছিলেন, তার মতে "অন্তত যখন আমি আমার পুরানো জায়গায় ছিলাম, তখন আমি শাকসবজি, ভুট্টা, মূল ফসল এবং চাষ করতে পারতাম। এটা আমার বেঁচে থাকার জন্য যথেষ্ট হবে। পরের দিন আমি একই কাজ করি কারণ আমি পেয়ে যাই...”। স্থানান্তরিত স্থানের বেশিরভাগ লোকের জন্য এটি একটি নতুন গল্প নয়, স্থানান্তরিত হওয়ার অঞ্চলের সাথে যে সমস্যাগুলি রয়েছে যেমন পরিবহনে অ্যাক্সেস, চাকরির প্রাপ্যতা বা আয় এবং জীবিকার অন্য উত্স, বিদ্যুৎ এবং বিশুদ্ধ পানীয় জল, যা কম্বোডিয়ানদের তৈরি করে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলি "অনন্য" হল যে তারা বিভিন্ন ঋণ প্রদানকারী সংস্থা এবং এমনকি ব্যক্তিদের কাছে ঋণী। কিছু পরিবার এমনকি প্রথম বন্ধকটি পরিশোধ করার জন্য দ্বিতীয় বন্ধক নিয়েছিল, যতক্ষণ না এটি একটি দুষ্টচক্রে পরিণত হয়। এছাড়াও, অনানুষ্ঠানিক ঋণদাতাদের উপস্থিতি, যারা ক্ষতিগ্রস্থ পরিবারগুলিকে পুনর্বাসন প্লটটি জামানত হিসাবে ব্যবহার করে অর্থ ধার করতে দেয় পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তোলে। এর ফলে পুনর্বাসনের জায়গায় ৫ বছর বসবাসের পর 'জমি টাইটেল' দেওয়ার সরকারি প্রতিশ্রুতি নিয়ে জনগণের ডাক পড়ে। পুনর্বাসন সাইটের একজন সম্প্রদায়ের নেতা বলেছেন যে এটি 2013 সাল থেকে বকেয়া হয়েছে কারণ তারা 2007 সাল থেকে সেখানে বসবাস করছেন, কিন্তু চার বছর অতিবাহিত হয়ে গেছে এখনও জমির শিরোনামের কোনও শব্দ নেই। এমনকি তিনি দাবি করেছেন যে তাদের পক্ষ থেকে তারা ভূমি ব্যবস্থাপনা, নগর পরিকল্পনা এবং নির্মাণ মন্ত্রকের কাছে আন্তরিকভাবে অনুসরণ করেছে। (MLMUPC) বিষয়টি নিয়ে কিন্তু তাদের যথাযথভাবে সুরাহা করা হয়নি, সবচেয়ে খারাপ তারা মনে করে যে তাদের অভিযোগ উপেক্ষা করা হচ্ছে। তিন সন্তানের বাবা যিনি একমাত্র আয়ের উৎস হল শহরের চারপাশে একটি ক্যাব চালায় দিনে সবেমাত্র 100,823 KHR (প্রায় 25$) উপার্জন করে, এবং তাকে তার 24,197,500 KHR (প্রায় 6000$) এর জন্য মাসে 100,823 KHR (250$) দিতে হয়, একই গল্পের সাথে যায় যে মহিলার মোটামুটি 4000$ আছে এবং প্রতি মাসে 200$ দিতে হয়, তার আয়ের উৎস হল ন্যাকড়া তৈরি, যা বিক্রি করে 2,016.45 KHR (50¢)। এক দিনে তারা 50 থেকে 60 টুকরা করতে পারে যদি তারা 12 ঘন্টার জন্য কাজ করবে না। ঋণের অবস্থা তাই উদ্বেগজনক ভিশনফান্ড কম্বোডিয়া - অস্ট্রেলিয়া সরকার দ্বারা সমর্থিত - 5-পুনর্বাসন সাইটের পরিবারগুলির ঋণ সমস্যা সহজ করতে সাহায্য করার জন্য একটি প্রোগ্রাম বাস্তবায়ন করেছে৷ কিন্তু VisionFund তার প্রোগ্রাম বন্ধ করেছে এবং এই বছর (2016) এটি শেষ করবে। ​ VisionFund কম্বোডিয়া খুঁজে পেয়েছে যে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলি প্রোগ্রামে অংশগ্রহণের প্রয়োজনীয়তা বা যোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করে না। যোগ্যতার মানদণ্ডের মধ্যে রয়েছে- মাসিক কিস্তি পরিশোধ করতে সক্ষম হতে পর্যাপ্ত আয় রোজগার পুনর্বাসন সাইটে ক্রমাগত বাসস্থান ঋণের মাত্রা যা খুব বেশি হওয়া উচিত নয় যাতে ঋণের ব্যায়াম আর্থিক খামের মধ্যে অর্জন করা যায় এবং চুক্তিতে স্বাক্ষর করার জন্য অনানুষ্ঠানিক ঋণদাতাদের ইচ্ছা। ক্ষতিগ্রস্থ পরিবারগুলিকে কীভাবে তাদের ভয়ঙ্কর পরিস্থিতি মোকাবেলা করা যায় বা সমাধান করা যায় তা জানতে চাওয়া হলে, তারা বিনীতভাবে কম্বোডিয়া সরকার এবং এশীয় উন্নয়ন ব্যাংক (এডিবি) এর কাছে তাদের যে কোনও উপায়ে সাহায্য করার জন্য অনুরোধ করেছিল। একজন সম্প্রদায়ের নেতা এবং 4 সন্তানের মা যোগ করেছেন যে তারা "সরকার, এডিবি এবং অস্ট্রেলিয়ান এইডের সুপারিশ মেনে চলেন কারণ তাদের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল যে তাদের জীবন আরও ভাল হবে" এবং এগুলি এমন সংস্থা যা তারা প্রাথমিকভাবে বিশ্বাস করে, কিন্তু বছরের পর বছর সংগ্রামের পর এবং শেষ পর্যন্ত তারা একই জিনিস বারবার করতে করতে ক্লান্ত। এবং তারা আরও ভয় পায় যে তাদের সন্তান, নাতি-নাতনিরাও একই সম্মুখীন হবে। প্রকৃতপক্ষে, স্থান পরিবর্তন সাইটগুলিতে বেশিরভাগ যুবক আছে টেবিলে খাবার রাখার দায়িত্ব নিয়ে তাদের পড়ালেখা বন্ধ করে দেয়।

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া সম্প্রদায়-ভিত্তিক অবকাঠামো পরিষেবা খাত প্রকল্প প্রকল্প শিরোনাম সম্প্রদায়-ভিত্তিক অবকাঠামো পরিষেবা খাত প্রকল্প ​ প্রকল্প সংখ্যা 31197-032 ​ ঋণের পরিমাণ এশীয় উন্নয়ন তহবিল $30.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY কিরগিজ প্রজাতন্ত্র কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের অনেক গ্রামে বিশুদ্ধ পানি নেই। এ কারণেই কিরগিজ সরকার 2001 সালে ADB এর কাছে 36 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঋণ চেয়েছিল। প্রকল্পটি 2007 সালের মধ্যে শেষ হওয়ার কথা ছিল কিন্তু তা হয়নি। সূচনা করা প্রথম প্রকল্পটি 45 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি বসতি এলাকায় অবকাঠামো পরিষেবার বিধান জড়িত। ADB 36 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঋণ প্রদান করবে; সহ-অর্থায়নের মাধ্যমে কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের সরকার অবশিষ্ট 9 মিলিয়ন মার্কিন ডলার বহন করবে। দ্বিতীয় প্রকল্পের পরিমাণ হল US$24.5 মিলিয়ন গ্রামীণ পানি সরবরাহ ও স্যানিটেশন। এর মধ্যে থেকে US$15-মিলিয়ন ঋণ রয়েছে বিশ্বব্যাংকের অনুদান আন্তর্জাতিক উন্নয়ন বিভাগ ভিতরে US$6.25 মিলিয়নের পরিমাণ, এবং US$3.25 মিলিয়ন পরিমাণে কিরগিজ প্রজাতন্ত্রের সরকারের সহ-অর্থায়ন। মনিটরিংয়ের সময় যে সমস্যাগুলি দেখা দিয়েছে তা সারা দেশের ক্ষেত্রে একই রকম হয়ে উঠেছে। আমাদের সংস্থার লক্ষ্য হল জনসংখ্যার দুর্বল গোষ্ঠীর অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং পরিবেশগত অবস্থার উন্নতি তাদের অধিকার রক্ষা এবং তাদের স্বার্থ প্রচার করা। যেহেতু এই মিশনটি প্রকল্পগুলির লক্ষ্যগুলির সাথে মিলে গেছে, CO “Taza-Tabigat” (ইভানোভকা গ্রাম, চুই ওব্লাস্ট) স্টেকহোল্ডারদের সাথে প্রাথমিক আলোচনা করেছেন। সংস্থাটি "তাজা-সু প্রজেক্ট" এর অধীনে কার্যক্রম পর্যবেক্ষণ করার প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করেছে। স্বাস্থ্য এবং স্যানিটেশন প্রকল্পের শুরুতে, গ্রামবাসীরা বুঝতে পারেনি যে সহ-অর্থায়ন বলতে কী বোঝায়। পানি সেবার খরচের পাঁচ শতাংশ তাদের দিতে হয়েছে। অর্থ সংগ্রহ সিভিল কোড লঙ্ঘন করেছে যা বলে যে, "সমস্ত রেন্ডার করা পরিষেবাগুলি লিখিতভাবে নিশ্চিত করা উচিত এবং এই ধরনের পরিষেবাগুলির অর্থ প্রদানের পরে রসিদ প্রদান করা উচিত"। কীভাবে খরচ হবে তার কোনো ব্যাখ্যা না দিয়ে গ্রামবাসীর কাছ থেকে টাকা আদায় করা হয়। তাদের অর্থ স্থানীয় কর্তৃপক্ষ ব্যবহার করায় ক্ষোভের সৃষ্টি হয়েছে। আরও খারাপ, কিছু গ্রামবাসী যারা অবদান রেখেছেন তারা পরিষেবার খরচ পরিশোধ করেছেন তারা প্রকল্পের সুবিধাভোগী হননি। অন্তত বলতে গেলে, প্রকল্পের অসন্তোষজনক বাস্তবায়নের কারণে জনগণ প্রকল্পটিতে খুশি ছিল না। উচ-এমচেক গ্রামের কেএ বলেছেন, "প্রকল্পটি বাস্তবায়নের আগে, লোকেরা সেচের খাদ থেকে পানি পান করত (জিজ্ঞাসা করুন)"। কিন্তু পানির মান উন্নয়নের পরিবর্তে ক্লোরিন করা হয় না। ​ শীত ও বর্ষাকালে, দোআঁশ এবং গোবর পানিতে থাকে, প্রকল্পের প্রথম দুই বছরে, কেএ-এর শিশু সহ 20 জন শিশু জন্ডিস হেপাটাইটিস (বটকিন রোগে) আক্রান্ত হয়েছিল। এই সব ঘটেছে খারাপ জলের গুণমানের কারণে। তাদের গ্রামে বটকিন রোগের ঘটনা প্রমাণ করে এমন সব প্রয়োজনীয় নথি রয়েছে। 19 জুন 2007, উচ-আছমেদ গ্রামের লোকেরা পানির খারাপ গুণমান নিয়ে কাজ করার সিদ্ধান্ত নেয়। জল সরবরাহের জন্য দায়ী অ্যাসোসিয়েশন অফ ওয়াটার ইউজারের চেয়ারম্যান, পাইপলাইনগুলি পরিষ্কার করার আয়োজন করেছিলেন। তারা পানিতে হেয়ারওয়ার্ম নামক পরজীবী খুঁজে পেয়ে অবাক হয়েছিলেন। তারা কিছু নমুনা রেখেছেন। 2005 সালের বিপ্লবের পর, নতুন সরকার প্রকল্পের ঠিকাদারদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা শুরু করার সিদ্ধান্ত নেয়। জেনারেল প্রসিকিউটর অফিসের মতে, 2004-2006 সময়কালে 18টি ফৌজদারি মামলা হয়েছে যার পরিমাণ 47 মিলিয়ন কিছু। তদন্তের সময় ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ ছিল মাত্র 4 মিলিয়ন সোম। এখনো পর্যন্ত উচ্চপদস্থ সরকারি কর্মকর্তাদের কোনো শাস্তি হয়নি। বিশ্বব্যাংক ও এডিবির স্থানীয় কার্যালয়গুলো প্রসিকিউটর অফিসের ফলাফলে সন্তুষ্ট নয়। বিডিং প্রক্রিয়া আরেকটি সমস্যা হল বিডিং প্রক্রিয়া। প্রকল্পগুলি প্রায়শই ঠিকাদারদের দ্বারা জিতে যায় যাদের পেশাদার অভিজ্ঞতা নেই এবং কর্মীদের যাদের প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা থাকা উচিত। তদুপরি, প্রকল্পটির বাস্তবায়ন কিরগিজ আইন ও প্রবিধান অনুসারে করা হয়নি, তবে অনুসারে সঙ্গে ADB এর নীতি। প্রসিকিউটরের কার্যালয় 28 জুন 2007 তারিখে সংসদে তার একত্রিত প্রতিবেদন জমা দেয়। সংসদ এই প্রকল্পটি বাস্তবায়নের জন্য নভেম্বর 2006 সালে একটি বিশেষ দল তৈরি করে। তবে, জনসাধারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়নে সন্তুষ্ট ছিল না। সংসদের রাজনৈতিক পক্ষপাতের কারণে প্রসিকিউটর অফিসের প্রতিবেদনটি জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়েছিল। প্রকল্পের ব্যর্থতা সত্ত্বেও এডিবি ঋণের দ্বিতীয় অংশ পাওয়ার জন্য এ ধরনের পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে বলে প্রমাণ রয়েছে। বর্তমানে, CO “Taza-Tabigat” প্রকল্পটি পর্যবেক্ষণ করে চলেছেন। ​ আপডেটের জন্য এখানে ক্লিক করুন.

এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক (এডিবি) প্রজেক্ট মনিটরিং মধ্য এশিয়া | মেকং | দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া | দক্ষিণ এশিয়া পানি সরবরাহ ও স্যানিটেশন সেক্টর প্রকল্প প্রকল্প শিরোনাম পানি সরবরাহ ও স্যানিটেশন সেক্টর প্রকল্প ​ প্রকল্প সংখ্যা 40296-013 ​ ঋণের পরিমাণ এশীয় উন্নয়ন তহবিল $36.00 মিলিয়ন ​ COUNTRY আর্মেনিয়া জল সরবরাহ এবং স্যানিটেশন সেক্টর প্রকল্পটি আর্মেনিয়ার 16টি শহরে বা প্রায় 125টি গ্রামে জল সরবরাহ ব্যবস্থা, পয়ঃনিষ্কাশন, এবং স্যানিটেশন সুবিধাগুলির উন্নতি করতে চায়। ADB অনুমান করেছে যে এটি 576,000 মানুষের (প্রায়) জনস্বাস্থ্য এবং পরিবেশে উন্নতি আনবে। স্টেট কমিশন অন ওয়াটার সিস্টেমস দ্বারা বাস্তবায়িত, $36-মিলিয়ন ঋণ প্রকল্পের মধ্যে রয়েছে ফুটো কমিয়ে জল সরবরাহের অবকাঠামোর পুনর্বাসন এবং প্রতিস্থাপন; জল সরবরাহ চাপ উন্নত; এবং নতুন ভোক্তাদের জন্য নতুন প্রধান পাইপ নির্মাণ, বিশেষ করে নিম্ন-আয়ের সম্প্রদায়ের জন্য খারাপ পরিবেশন করা। এটি উপ-প্রকল্পের শহর এবং গ্রামে স্যানিটেশন প্রয়োজনীয়তাগুলিকেও সম্বোধন করে, বিদ্যমান নর্দমাগুলি পরিষ্কার করে এবং ক্ষতিগ্রস্তগুলি প্রতিস্থাপন করে। প্রধান ইস্যু প্রকল্পের দুর্বল নকশার কারণে পাইপ ভেঙে গেছে এবং পানি সরবরাহের মান খারাপ হয়েছে। প্রকল্প মনিটরিং রিপোর্ট থেকে নির্বাচিত ফলাফলগুলিকে বাদ দেওয়ার ফলে অনেক ল্যান্ডজাজট বাসিন্দাকে প্রকল্প থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে এবং তাদের মূল জলের পাইপের সাথে সংযোগ ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। আর্মেনিয়ান উইমেন ফর হেলথ অ্যান্ড হেলদি এনভায়রনমেন্ট (AWHHE) বেশ কয়েকটি গ্রামে প্রকল্পটি পর্যবেক্ষণ করছে। তার হস্তক্ষেপ এবং মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকায় (সুবিধাকারী), গ্রুপটি জল সরবরাহের গুণমান নিরীক্ষণ এবং জলের ফুটো সনাক্ত করতে সহায়তা করেছিল। প্রকল্প বাস্তবায়ন পর্যায়ে AWHHE এর সফল হস্তক্ষেপে, ADB প্রকল্পের নকশা উন্নত করেছে।​

প্রকল্প সংক্ষিপ্ত সম্পদ ব্যাঙ্কওয়াচ | বার্ষিক প্রতিবেদন | বিশেষ প্রকাশনা | গাইড বই Asian Development Bank (ADB) funded Mahaweli Water Security Investment Program Download Asian Development Bank (ADB) funded Rupsha 800-Megawatt Combined Cycle Power Plant Project See more Fast facts on ADB’s dubious energy investments Read More Supplemental notes to the CHM submission Read More Concerns and suggestions on AIIB’s Accountability Mechanism Read More Critique of AIIB Energy Strategy: Sustainable Energy for Asia Issues Note for discussion Read More The Assam Integrated Flood and Riverbank Erosion Management Project (India) Read More The Sipat Super Thermal Power Project (India) Read More The Visayas Base-Load Power Development Project (Philippines) Read More The Southwest Area Integrated Water Resources Planning Management Project (Bangladesh) Read More The Masalli-Astara Highway Project (Azerbaijan) Read More Pakistan: Lessons from Korangi ‘Inspection’ Case Read More ADB’s Inspection Function under Review Read More ◄ 1 / 1 ► Please reload